7月的北京暴雨初歇，懂車帝的節(jié)目《懂車智煉場》卻在測試場上卻掀起另一場風(fēng)暴：36款搭載輔助駕駛系統(tǒng)的熱門車型——從特斯拉Model 3到問界M9，從小米SU7到比亞迪漢——在模擬的15類高危事故場景中輪番上陣，測試結(jié)果卻出人意料：特斯拉Model 3與Model X以83.3%的高速場景通過率堪稱最佳成績。
“我們花了 6 個月打磨測試場景，每一個場景都來自近三年全國交通事故大數(shù)據(jù)的提煉。” 懂車帝負(fù)責(zé)測試項(xiàng)目的工程師趙宇在接受采訪時(shí)表示，測試團(tuán)隊(duì)甚至專門走訪了 12 個省市的高速交警支隊(duì)，只為確保場景設(shè)計(jì)的真實(shí)性。從已公布的兩期內(nèi)容看，36 款車型在 “高速事故場景模擬” 中的表現(xiàn)分化明顯。
雖然懂車帝方面否認(rèn)對測試結(jié)果進(jìn)行排名，但特斯拉的兩款車型確實(shí)表現(xiàn)更優(yōu)異。這一結(jié)果很快被馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)至社交平臺，配文“Autopilot 的實(shí)力無需多言”。但業(yè)內(nèi)對此的反應(yīng)卻復(fù)雜得多。“特斯拉的表現(xiàn)符合技術(shù)積累，問題是一次測試不能定義全部。” 汽車行業(yè)分析師張翔指出。而就在馬斯克轉(zhuǎn)帖的同一天，公安部交通管理局再次通過官微強(qiáng)調(diào)：“輔助駕駛功能是為駕駛員提供幫助，不能替代駕駛員操作，駕駛員必須始終保持專注。”
這種官方態(tài)度并非無的放矢。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2024 年全國涉及輔助駕駛功能的交通事故投訴量已達(dá) 327 起，較 2023 年同期增長 47%。“消費(fèi)者對輔助駕駛的認(rèn)知偏差，比技術(shù)缺陷更危險(xiǎn)。” 中國消費(fèi)者協(xié)會汽車消費(fèi)維權(quán)專家委員會成員李建林直言，測試成績的公開化，反而可能加劇這種認(rèn)知錯位。
更多的評論則認(rèn)為，這場看似特斯拉高光時(shí)刻的測試，實(shí)則撕開了智能駕駛行業(yè)隱秘的傷疤：很多車企用“安全冗余”作為宣傳話術(shù)，用戶卻被虛假安全感欺騙。
《懂車智煉場》的測試清單里，“高速突發(fā)障礙物”“無征兆連續(xù)加塞”“大型車輛盲區(qū)遮擋” 等場景，均來自交通事故率排名前 15 的高危情境。測試過程中，車輛需以 100km/h 的時(shí)速進(jìn)入預(yù)設(shè)場景，系統(tǒng)需在 1.5 秒內(nèi)做出有效反應(yīng) —— 這一時(shí)間閾值參考了國際自動機(jī)工程師學(xué)會（SAE）的安全響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
“這種標(biāo)準(zhǔn)化測試的價(jià)值在于建立了橫向?qū)Ρ鹊淖鴺?biāo)系。” 小鵬汽車自動駕駛研發(fā)負(fù)責(zé)人吳新宙在測試后接受采訪時(shí)坦言，此前行業(yè)內(nèi)的測試多為企業(yè)自證，“你測你的直線加速，我測我的彎道性能，消費(fèi)者根本沒法對比。”
但爭議同樣存在。“測試場景的極端性與現(xiàn)實(shí)路況的復(fù)雜性仍有差距。” 比亞迪工程院智能駕駛實(shí)驗(yàn)室主任王亮提出，測試中 “應(yīng)急車道突然竄出車輛” 的場景，在現(xiàn)實(shí)中因有隔離欄和監(jiān)控約束，發(fā)生概率不足 0.03%，“用極低概率事件苛責(zé)系統(tǒng)，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者對日常使用場景的判斷。”
也有車企則對測試方法提出質(zhì)疑。某新勢力品牌測試負(fù)責(zé)人透露，其車型在 “隧道出入口強(qiáng)光干擾” 場景中失敗，原因是測試使用的模擬光源強(qiáng)度達(dá) 8000 流明，“這相當(dāng)于正午陽光直射的 3 倍，現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能遇到。” 對此，趙宇回應(yīng)稱：“測試的本質(zhì)是探知系統(tǒng)極限，就像碰撞測試用 50km/h 時(shí)速一樣，目的是建立安全冗余的底線。”
爭議焦點(diǎn)很快轉(zhuǎn)向測試的“公平性”。有網(wǎng)友質(zhì)疑變量控制不嚴(yán)謹(jǐn)，變量設(shè)置“漏洞百出”；某品牌車主群流傳著“測試車輛是否被特殊調(diào)校”的猜測……
這種爭議恰恰凸顯了行業(yè)的深層矛盾。“當(dāng)輔助駕駛從概念走向普及，必須有第三方測試來打破信息繭房。” 清華大學(xué)汽車工程系教授李克強(qiáng)認(rèn)為，懂車帝的嘗試雖不完美，但“至少讓行業(yè)看到了建立統(tǒng)一測試標(biāo)準(zhǔn)的緊迫性”。據(jù)了解，中國汽車工業(yè)協(xié)會已啟動《智能駕駛系統(tǒng)測試場景庫》的制定工作，預(yù)計(jì) 2025 年將發(fā)布首批行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
也有相對理性的反應(yīng)。“測試像一面鏡子，照出行業(yè)在極端場景下的技術(shù)共性瓶頸。”嵐圖汽車CBO邵明峰在社交平臺寫道。他的發(fā)言被淹沒在車企的沉默中——除了特斯拉，幾乎沒有品牌公開認(rèn)領(lǐng)這份成績單。
面對質(zhì)疑，科技博主李楠的回應(yīng)則一針見血：“真實(shí)道路的事故場景，有人和你講‘公平’嗎？”在他看來，懂車帝的測試雖不完美，卻首次將“實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)”與“人間險(xiǎn)境”掛鉤。當(dāng)某新勢力工程師私下透露“行業(yè)測試常在理想光照下進(jìn)行，結(jié)果比實(shí)際強(qiáng)30%”時(shí)，這種“不完美”反而成了稀缺的真實(shí)。
這次測試暴露出的問題遠(yuǎn)不止此。
“我們的車裝了3顆激光雷達(dá)，相當(dāng)于給系統(tǒng)上了三重保險(xiǎn)！”某車企發(fā)布會上的宣言猶在耳邊。但在懂車帝測試中，多款搭載激光雷達(dá)的車型卻在“夜間逆光”場景中集體失效——看起來很像是，強(qiáng)光淹沒了傳感器的“火眼金睛”。
這正是智能駕駛時(shí)代的“安全冗余悖論”：車企堆砌硬件（激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)、高精地圖）營造“絕對安全”的幻覺，而用戶誤以為系統(tǒng)“永不犯錯”，反而放松警惕。數(shù)據(jù)顯示，47%的車主開啟輔助駕駛后會分心看手機(jī)，而公安部統(tǒng)計(jì)的智駕事故中，87%源于駕駛員完全放手。
“冗余設(shè)計(jì)本應(yīng)是備用降落傘，但有人卻因此敢不帶主傘跳機(jī)。”清華大學(xué)車輛工程系教授王振華指出。他曾在實(shí)驗(yàn)室拆解過一款宣傳“L2.999”的車型：其感知系統(tǒng)在暴雨模擬中僅堅(jiān)持7秒便崩潰，而車企手冊卻用極小字標(biāo)注“極端天氣慎用”。
或許馬斯克有理由驕傲：在缺乏中國路況數(shù)據(jù)訓(xùn)練的前提下，特斯拉純視覺方案逆襲多傳感器融合的國產(chǎn)車，驗(yàn)證了其算法韌性。但“獎杯”背后的裂痕正在擴(kuò)大——就在測試發(fā)布次日，特斯拉股價(jià)暴跌8%，二季度凈利潤同比下滑20.7%。資本市場的冷遇暗示著更殘酷的真相：封閉測試的“冠軍”，未必能通過真實(shí)世界的暴雨考核。
不久前，深圳車主陳鵬在朋友圈發(fā)布了一段令人驚悚的視頻：開啟了FSD的ModelY在暴雨中陡然加速，徑直沖向積水區(qū)域。車載攝像頭被雨簾遮擋得如同毛玻璃一般，而系統(tǒng)竟然將積水誤判為“陰影”依舊繼續(xù)前行。
“純視覺方案像偏科的天才，”自動駕駛算法工程師張競分析，“它在標(biāo)準(zhǔn)場景拿高分，但在中國特色的潮汐車道、借道左轉(zhuǎn)等‘超綱題’前仍可能交白卷。”
測試風(fēng)暴后，行業(yè)暗流涌動。懂車帝悄然在官網(wǎng)新增三項(xiàng)測評原則：80km/h時(shí)速下能否識別靜止障礙物？接管提示是否明確？雨霧天通過率多少？
這些樸素問題，直指當(dāng)前測評體系的致命盲區(qū)。
“我們該用‘生命冗余’系數(shù)替代‘通過率’。”中國汽車工程學(xué)會智駕分委會專家陳宇提議。在他看來，新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)量化系統(tǒng)崩潰前的“救命緩沖”——例如能否提前1.5秒預(yù)警、是否在失效后維持基礎(chǔ)制動。
這類實(shí)踐已有雛形：歐盟NCAP計(jì)劃2026年將“人機(jī)接管平滑度”納入評分，而特斯拉的“安全模式”（系統(tǒng)失效時(shí)自動降速開雙閃）也被視為冗余設(shè)計(jì)范本。
用戶覺醒也在倒逼變革。懂車帝測試視頻下，一條高贊評論引發(fā)共鳴：“以前看參數(shù)選車，現(xiàn)在只問一個問題：這車最弱的路況在哪？”
當(dāng)測試成績與現(xiàn)實(shí)安全出現(xiàn)偏差，行業(yè)也開始反思：安全冗余到底該如何定義？“現(xiàn)在的問題是，大家都在說冗余，但沒人說清冗余的標(biāo)準(zhǔn)是什么。”中國汽車工程學(xué)會智能網(wǎng)聯(lián)汽車分會秘書長王耀認(rèn)為，建立安全冗余量化標(biāo)準(zhǔn)已成為當(dāng)務(wù)之急。
這種標(biāo)準(zhǔn)的缺失直接導(dǎo)致行業(yè)陷入 “硬件競賽”。2024 年上市的新車中，配備激光雷達(dá)的車型占比達(dá) 63%，算力芯片的峰值性能較 2022 年提升 3 倍，但美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會（IIHS）的測試顯示，硬件配置與實(shí)際安全性能的相關(guān)性僅為 0.37。“就像給汽車裝 10 個安全氣囊，卻不規(guī)定氣囊的彈出時(shí)間和覆蓋范圍，數(shù)量再多也沒用。” 張翔打了個比方。
建立量化標(biāo)準(zhǔn)的呼聲已得到多方響應(yīng)。歐盟正在推進(jìn)的《智能駕駛系統(tǒng)安全法規(guī)》中，明確要求車企公開 “傳感器在不同光照、天氣條件下的識別率”“系統(tǒng)失效后的接管預(yù)警時(shí)間” 等 23 項(xiàng)具體參數(shù)。“量化不是目的，而是讓消費(fèi)者獲得知情權(quán)。” 歐盟委員會 mobility 總司官員卡特琳?舒爾茨表示，法規(guī)實(shí)施后，未達(dá)標(biāo)的車型將被禁止宣傳“高安全冗余”。
國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)制定也在加速。中國汽車技術(shù)研究中心（C-NCAP）計(jì)劃在 2025 版評價(jià)規(guī)程中，新增 “安全冗余有效性” 評分項(xiàng)，包括傳感器抗干擾能力、系統(tǒng)決策容錯率等指標(biāo)。“比如在暴雨天氣，雷達(dá)的有效探測距離需保持在 80 米以上，達(dá)不到就扣分。”C-NCAP 技術(shù)部部長劉仕如介紹，該標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)入車企征求意見階段。
對特斯拉而言，這或許是更大的挑戰(zhàn)。其純視覺路線一直因 “缺乏激光雷達(dá)冗余” 備受爭議，若量化標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重多傳感器融合性能，其技術(shù)路線可能面臨調(diào)整壓力。
好在行業(yè)的共識正在形成：安全冗余的競爭，終將從 “比數(shù)量”轉(zhuǎn)向“比實(shí)效”。“未來消費(fèi)者買車，不會問‘有多少個攝像頭’，而是問‘在暴雨天能看清多少米’。” 行業(yè)觀察家王耀預(yù)測，量化標(biāo)準(zhǔn)的建立將倒逼車企把研發(fā)重心從硬件堆砌轉(zhuǎn)向算法優(yōu)化，“這才是輔助駕駛真正走向成熟的標(biāo)志。”
這場由懂車帝測試引發(fā)的討論，可能最終指向的是整個行業(yè)的安全倫理。一位網(wǎng)友如此評論：當(dāng)特斯拉的測試成績被馬斯克當(dāng)作技術(shù)背書時(shí)，更需要清醒認(rèn)識到，輔助駕駛的終極目標(biāo)不是通過測試，而是用戶的安全。正如李克強(qiáng)教授所言：“真正的安全，永遠(yuǎn)在路上，而不在測試成績單上。”